天天干天天玩,亚洲精品一区二区三区四区五区,91免费网

中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的“偽需求”幻象？？
發(fā)布者：北京思杰佳通信息技術(shù)有限公司發(fā)布時間：2025/9/29 0:00:00
當(dāng)中國老年人口突破3億，“銀發(fā)經(jīng)濟”被視作潛力無限的藍海，養(yǎng)老機構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)。然而，在對全國458家養(yǎng)老機構(gòu)（涵蓋高端豪華與經(jīng)濟實惠、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合與純粹照料等多種類型）進行深度調(diào)研后，我們卻看到了行業(yè)繁榮表象下的隱憂：所謂的“旺盛需求”中，大量是被包裝的“偽需求”；而政策的善意引導(dǎo)，也在實踐中陷入了難以調(diào)和的“悖論”。這雙重困境，正讓中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)在探索中步履維艱。
一、“偽需求”困局：看似火熱的市場，實則供需錯配
調(diào)研中，機構(gòu)負(fù)責(zé)人的無奈、家屬的糾結(jié)、老人的期待，共同指向一個核心問題：市場宣傳的“潛在需求”，與家庭真正能承受、愿意買單的“有效需求”，存在巨大鴻溝。這種錯位，集中體現(xiàn)在三個層面。
1.價格“天花板”撞上需求“地板”：多數(shù)家庭“望價卻步”
不少人認(rèn)為，隨著居民收入提升，高品質(zhì)養(yǎng)老服務(wù)會成為“剛需”。但調(diào)研數(shù)據(jù)卻給出了相反答案：價格，仍是橫在普通家庭與養(yǎng)老機構(gòu)間的最大壁壘。
在一線城市核心區(qū)，高端養(yǎng)老機構(gòu)的月費普遍突破1萬元，部分配備專屬醫(yī)療團隊、私人照料的機構(gòu)，月費甚至高達3-5萬元。這些機構(gòu)雖裝修精致、宣傳到位，入住率卻大多不足60%，且客戶幾乎全是高凈值人群（如企業(yè)主、退休高管）。與之相對，定位中低端的機構(gòu)（月費3000-6000元）看似“親民”，卻面臨兩難：要么床位空置率超過30%，要么入住老人頻繁抱怨“服務(wù)跟不上”——他們希望獲得更專業(yè)的護理，卻無力承擔(dān)更高費用。
所謂的“高需求”，很多時候是機構(gòu)的“自導(dǎo)自演”：為了吸引投資或申請政府補貼，部分機構(gòu)會夸大“意向客戶數(shù)量”，將“咨詢過”等同于“準(zhǔn)備入住”；更有甚者，臨時“填充”床位制造高入住率假象。真實的市場需求，遠(yuǎn)比我們想象中狹窄——能同時滿足“有支付能力”和“愿意送老人入住”的家庭，仍是少數(shù)。
2.花哨服務(wù)VS核心剛需：家屬要的是“安心”，不是“熱鬧”
為了打造差異化優(yōu)勢，許多養(yǎng)老機構(gòu)推出了五花八門的“增值服務(wù)”：老年油畫課、跨省旅游團、生日派對……試圖營造“活力養(yǎng)老”的氛圍。但調(diào)研中，家屬的反饋卻格外一致：這些“錦上添花”的服務(wù)，遠(yuǎn)不如扎實的基礎(chǔ)照護重要。
一位家住上海的女兒坦言：“我送母親去養(yǎng)老院，最在意的是她洗澡時有人扶、吃藥時有人盯、半夜不舒服能及時找到人。至于會不會畫畫、去不去旅游，根本不重要。”而不少機構(gòu)恰恰本末倒置：花重金打造活動中心，卻連“失能老人翻身頻率”“壓瘡預(yù)防措施”都沒有明確標(biāo)準(zhǔn)；宣傳“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”，卻只配備1名兼職醫(yī)生，緊急情況仍需家屬自行送醫(yī)。
這種“需求錯配”，本質(zhì)是機構(gòu)對“養(yǎng)老需求”的誤讀：他們以為“豐富生活”能打動家屬，卻忽視了家屬最根本的焦慮——“老人能否安全、健康地活下去”。當(dāng)基礎(chǔ)照護不過關(guān)時，再花哨的服務(wù)，也成了“無用功”。
3.同質(zhì)化競爭：不是需求不足，是供給“無效”
政策鼓勵與資本熱情的雙重驅(qū)動下，大量養(yǎng)老機構(gòu)扎堆落地，尤其在人口密集的城市近郊，甚至出現(xiàn)“3公里內(nèi)5家養(yǎng)老院”的情況。但這些機構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容、收費標(biāo)準(zhǔn)高度雷同：同樣的“雙人間+公共活動室+食堂”配置，同樣的“24小時護理”宣傳，缺乏核心競爭力。
為了爭奪有限客源，機構(gòu)不得不陷入“價格戰(zhàn)”：你降500元，我就送“免費體檢”；你免押金，我就包接送。這種惡性競爭，不僅壓縮了利潤空間，更導(dǎo)致機構(gòu)無力投入資源提升服務(wù)質(zhì)量——護理員薪資低、流動性大，專業(yè)培訓(xùn)缺失，最終陷入“服務(wù)差→入住率低→更沒錢提升服務(wù)”的惡性循環(huán)。
看似“供給過剩”，實則是“無效供給”過多：市場需要的是“針對失能老人的專業(yè)護理機構(gòu)”“面向認(rèn)知癥老人的照護中心”“能提供上門服務(wù)的社區(qū)養(yǎng)老院”，而不是一批“千篇一律”的普通機構(gòu)。大量資源浪費在重復(fù)建設(shè)上，真正的細(xì)分需求卻無人滿足。
二、政策悖論：善意的引導(dǎo)，為何成了“絆腳石”？
“偽需求”的滋生，不僅源于市場的盲目，更與政策執(zhí)行中的“矛盾”密切相關(guān)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的政策導(dǎo)向，存在三大“悖論”，加劇了行業(yè)困境。
1.補貼“雙刃劍”：是鼓勵發(fā)展，還是“養(yǎng)懶漢”？
為了支持養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，國家和地方推出了多項補貼政策：新建機構(gòu)按床位補貼、運營后按入住率補貼、接收失能老人額外補貼……初衷是好的，但執(zhí)行中卻出現(xiàn)了“偏差”。
部分機構(gòu)把“拿補貼”當(dāng)成核心目標(biāo)，而非“做好服務(wù)”：為了獲取“床位補貼”，盲目擴建床位，不管當(dāng)?shù)厥欠裼凶銐蛐枨螅粸榱诉_到“入住率補貼標(biāo)準(zhǔn)”，降低入住門檻，甚至接收不符合照護條件的老人，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下滑；更有少數(shù)企業(yè)“鉆空子”——注冊養(yǎng)老機構(gòu)套取補貼后，實際卻從事房地產(chǎn)、旅游等其他業(yè)務(wù)，形成“政策尋租”。
原本用于“扶持優(yōu)質(zhì)機構(gòu)”的補貼，反而成了“劣質(zhì)機構(gòu)的溫床”。那些真正投入資金提升服務(wù)、深耕細(xì)分領(lǐng)域的機構(gòu)，卻因“床位數(shù)量少”“入住率提升慢”，難以獲得足額補貼，陷入不公平競爭。
2.監(jiān)管“缺位”與“越位”：該管的不管，不該管的管太死
養(yǎng)老機構(gòu)的監(jiān)管涉及消防、衛(wèi)生、醫(yī)療、安全等多個領(lǐng)域，但調(diào)研中，機構(gòu)負(fù)責(zé)人普遍反映：監(jiān)管要么“缺位”，要么“越位”，難以真正保障服務(wù)質(zhì)量。
“缺位”體現(xiàn)在關(guān)鍵環(huán)節(jié)：比如護理員資質(zhì)認(rèn)定，各地標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有的地方只需“培訓(xùn)3天即可上崗”，導(dǎo)致護理隊伍專業(yè)性參差不齊；對“服務(wù)質(zhì)量”的評估，多停留在“是否有消防通道”“是否有急救設(shè)備”等硬件檢查，很少深入“護理流程是否規(guī)范”“老人滿意度如何”等軟件層面。
“越位”則體現(xiàn)在行政審批：一家位于蘇州的養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人抱怨，從申請籌建到正式運營，要跑12個部門，僅消防審批就耗時8個月，“要求我們在活動室裝3個消防栓，卻不管這些消防栓會不會影響老人活動”；更有地方要求“機構(gòu)必須配備營養(yǎng)師”，但當(dāng)?shù)馗緵]有足夠的專業(yè)人才，最終只能“找個廚師掛名”。
監(jiān)管的“失準(zhǔn)”，既沒能擋住“劣質(zhì)機構(gòu)”進入市場，又給“優(yōu)質(zhì)機構(gòu)”的發(fā)展設(shè)置了障礙，陷入“管不住壞人，也放不開好人”的困境。
3.市場化與公益化：邊界模糊，機構(gòu)“左右為難”
中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的定位，始終存在“市場化”與“公益化”的拉扯：一方面，政府鼓勵社會資本進入，希望通過市場效率解決供給不足問題；另一方面，又強調(diào)養(yǎng)老的“公益屬性”，要求機構(gòu)“低價普惠”。這種模糊的定位，讓機構(gòu)陷入“兩難”。
若偏向市場化，機構(gòu)會提高收費以保障利潤，但會被指責(zé)“背離公益初心”，甚至失去政策優(yōu)惠；若偏向公益化，收費過低導(dǎo)致利潤微薄，難以維持運營——不少社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心就是如此，靠政府補貼勉強存活，一旦補貼減少，就面臨關(guān)閉風(fēng)險。
更尷尬的是，部分機構(gòu)試圖“兩頭討好”：既想通過高端服務(wù)賺取利潤，又想申請公益補貼，結(jié)果導(dǎo)致定位混亂——高端客戶覺得“不夠私密”，普通客戶覺得“價格太高”，最終兩邊不討好。
三、破局之道：回歸“養(yǎng)老本質(zhì)”，讓政策“精準(zhǔn)發(fā)力”
458家養(yǎng)老機構(gòu)的調(diào)研，不是為了否定養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的潛力，而是為了正視問題、找到出路。要走出“偽需求”困局與政策悖論，關(guān)鍵在于“回歸本質(zhì)”——以老人的真實需求為核心，讓政策與市場形成合力。
1.先搞懂“真需求”：區(qū)分“想要”與“能要”
市場的核心是“需求”，但必須區(qū)分“潛在需求”（想要）和“有效需求”（能要且愿意要）。政府和行業(yè)協(xié)會應(yīng)牽頭開展全國性的養(yǎng)老需求調(diào)研，不僅統(tǒng)計“老人需要什么服務(wù)”，更要摸清“家庭能承受多少費用”“愿意通過何種方式購買服務(wù)”。
比如，針對失能老人家庭，重點調(diào)研“每月能承擔(dān)的照護費用”“最擔(dān)心的照護問題”；針對健康老人，調(diào)研“是否愿意參與社區(qū)養(yǎng)老”“需要哪些日間照料服務(wù)”。只有掌握這些真實數(shù)據(jù)，機構(gòu)才能精準(zhǔn)定位，避免盲目建設(shè)。
2.聚焦“核心能力”：把基礎(chǔ)照護做到極致
養(yǎng)老的本質(zhì)是“照護”，而非“娛樂”。政策應(yīng)引導(dǎo)機構(gòu)將資源集中在基礎(chǔ)照護上：一方面，制定統(tǒng)一的“照護服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”，明確失能老人翻身頻率、壓瘡預(yù)防、用藥管理等細(xì)節(jié)；另一方面，加大對護理員的培訓(xùn)補貼，提高薪資待遇，解決“護理員短缺”“專業(yè)性不足”的問題。
對于機構(gòu)而言，與其花重金搞“增值服務(wù)”，不如先把“基礎(chǔ)項”做好：比如配備足夠的全職醫(yī)護人員、建立緊急呼叫響應(yīng)機制、優(yōu)化老人飲食營養(yǎng)搭配。當(dāng)基礎(chǔ)照護足夠扎實，自然能贏得家屬的信任——這才是機構(gòu)的核心競爭力。
3.優(yōu)化政策：讓補貼“精準(zhǔn)”，讓監(jiān)管“有效”
政策的關(guān)鍵在于“精準(zhǔn)”和“靈活”。在補貼方面，應(yīng)從“按床位、入住率補貼”轉(zhuǎn)向“按服務(wù)質(zhì)量、專業(yè)程度補貼”：比如，對接收失能老人的機構(gòu)給予更高補貼，對通過“專業(yè)照護認(rèn)證”的機構(gòu)額外獎勵，避免“撒胡椒面”式的補貼浪費。
在監(jiān)管方面，要厘清“邊界”：一方面，加強對“服務(wù)質(zhì)量”的監(jiān)管，引入第三方評估機構(gòu)，從老人滿意度、護理事故率等維度考核機構(gòu)；另一方面，簡化不必要的行政審批，比如對小型社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)，可推行“一站式審批”，減少流程耗時。
4.明確“邊界”：市場化與公益化并行不悖
養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)不是“純公益”，也不能“純市場化”。政策應(yīng)清晰界定不同機構(gòu)的定位：對于承擔(dān)“基本養(yǎng)老服務(wù)”的機構(gòu)（如社區(qū)日間照料中心、農(nóng)村養(yǎng)老院），由政府兜底，保障低價普惠；對于提供“高端、個性化服務(wù)”的機構(gòu)（如高端養(yǎng)老社區(qū)、認(rèn)知癥照護中心），則完全交由市場，允許合理盈利。
同時，鼓勵“公益+市場”的融合模式：比如，政府通過“購買服務(wù)”的方式，讓市場化機構(gòu)為困難老人提供低價照護；機構(gòu)在開展盈利業(yè)務(wù)的同時，承擔(dān)一定的公益責(zé)任（如免費為社區(qū)老人提供體檢）。這樣既能保障弱勢群體的需求，又能激發(fā)市場活力。
中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的潛力，從未因“偽需求”而消失——3億老人的照護需求、億萬家庭的養(yǎng)老焦慮，都是真實存在的。關(guān)鍵在于，行業(yè)要跳出“盲目擴張”“花哨營銷”的誤區(qū)，回歸“讓老人有尊嚴(yán)、有質(zhì)量地生活”的本質(zhì)；政策要走出“悖論”，成為“引導(dǎo)者”而非“阻礙者”。只有這樣，中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)才能真正突破困局，迎來真正的繁榮。
上一篇：養(yǎng)老院食品留樣制度的實踐與意義

下一篇：2025 年民政部第三季度發(fā)布會聚焦養(yǎng)